Понятие и содержание уголовно процессуального доказывания

понятие и содержание уголовно процессуального доказывания
Доказательства. Соотношение назначения уголовного судопроизводства и доказательственного права. Теория доказательств. Вопросы понимания истины в уголовном судопроизводстве.. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания). Понятие доказательства. Доказательства как средства доказывания.  Пределы доказывания. Допустимость доказательств. Основания признания доказательства недопустимым. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Классификация доказательств.. Виды доказательств. Показания обвиняемого, подозреваемого.. Показания свидетеля, потерпевшего. Для характеристики содержания уголовно-процессуального доказывания и выделения особенностей осуществления соответствующей деятельности в стадии возбуждения уголовного дела считаем целесообразным рассмотреть отдельные элементы, составляющие структуру доказывания. 1. Собирание доказательств представляет собой деятельность, имеющую познавательный и удостоверительный характер, основанную на отражении и преобразовании в сознании познающего субъекта информации, сведений, содержащихся в следах, оставленных событием [, с. 7; , с. 5]. Начальным этапом процесса собирания доказательств является пои. Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания. ¦ Уголовное право, уголовный процесс (библиотека) ¦ ¦ Доказательства и процесс уголовно-процессуального доказывания (Главная) ¦ ¦ Карта раздела ¦.  Данные элементы моделируют характер и содержание деятельности субъектов доказывания, определяют складывающиеся при этом уголовно-процессуальные отношения и позволяют разрешать их в целях установления виновности (невиновности) лица в совершении преступления. Роль процесса доказывания в уголовном судопроизводстве подтвердил и уголовно-процессуальный закон, выделив доказывание в отдельную главу 11 УПК РФ.

понятие и содержание уголовно процессуального доказывания
ТЕМА 5. Доказательства и доказывание
понятие и содержание уголовно процессуального доказывания
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
понятие и содержание уголовно процессуального доказывания
Установление объективной истины в процессе расследования уголовно-наказуемых деяний возможно только в форме доказывания. По уголовным делам доказывание выступает опосредованной формой познания. Доказывание по уголовным делам связано с требованиями уголовно-процессуальной формы. Доказывание подчинено задачам уголовного процесса, к которым Закон относит: быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона ч. Уголовно-процессуальная форма процесса познания в процессе расследования преступлений призвана обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и действующее уголовно процессуальное законодательство, от незаконного ограничения прав и свобод гражданина и человека. Порядок уголовно правовая оценка по уголовным делам при наличии необоснованного обвинения и осуждения невиновного предусматривает незамедлительную и полную его реабилитацию. Таким образом, правовое регулирование процесса доказывания по уголовным делам должно обеспечивать достижение указанных задач при расследовании любого преступления.
как открыть строительную фирму в россии

Доказательства и доказывание

Уголовно-процессуальное доказывание: доказательства, предмет, пределы и элементы доказывания
понятие и содержание уголовно процессуального доказывания
Процесс доказывания: понятие, общая характеристика, этапы, субъекты — Уголовный процесс | ЮРКОМ 74
понятие и содержание уголовно процессуального доказывания
понятие и содержание уголовно процессуального доказывания

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные, не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме собирания, проверки и оценки доказательств.

Вопрос о понятии и содержании доказательств в правовой литературе является дискуссионным. Эти свойства принято называть относимостью и допустимостью доказательств. Относимость — свойство доказательств, заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие значение для дела обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Под предметом доказывания понимается совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение. Обязанность установления предмета доказывания по конкретному делу лежит на органе дознания, следователе, прокуроре и суде. Предмет доказывания по каждому делу индивидуален. Родовой предмет доказывания установлен ст.

Он назван родовым потому, что входящие в него обстоятельства подлежат установлению по каждому уголовному делу независимо от его специфики.

Поэтому этот предмет доказывания играет роль ориентира для органа дознания, следователя, прокурора и суда. Разумеется, в силу самостоятельности уголовного процесса и уголовно-процессуального права в предмете доказывания находятся не только факты прошлого, но и факты настоящего, необходимые для решения собственных задач уголовного судопроизводства.

В предмете доказывания некоторые специалисты выделяют главный факт. Главный факт — совокупность находящихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих опровергающих факт совершения общественно опасного деяния, виновность обвиняемого, характер и степень ответственности.

Алексеева и В. Теория судебных доказательств. Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, зависящая от системы собранных по уголовному делу доказательств. Пределы доказывания по конкретному делу устанавливаются органом дознания, следователем, прокурором и судом.

Они зависят от предмета доказывания, активности сторон, качества и количества доказательств. Пределы доказывания, как и предмет доказывания, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства могут не совпадать.

Это обусловлено различием в оценке предмета и пределов доказывания, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Допустимость — свойство доказательств, заключающееся в их способности быть использованными в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Понятие допустимости носит интегративный характер и включает в себя следующие условия:. К ним действующее законодательство относит: а показания свидетелей; б показания потерпевшего; в показания подозреваемого; г показания обвиняемого; д заключение эксперта; е акты ревизий и документальных проверок; ж вещественные доказательства; з протоколы следственных и судебных действий; и иные документы.

При изучении источников доказательств следует иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, некоторые авторы полагают, что перечисленные средства доказывания являются источниками доказательств.

Однако это мнение представляется неточным. Отсюда следует, что источниками доказательств являются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Особое положение занимают вещественные доказательства материальные объекты , которые в этом отношении уникальны.

Они сами по себе — источники доказательств. Эти суждения свидетельствуют о том, что показания участников процесса, заключения экспертов, протоколы и иные документы целесообразно именовать средствами доказывания, что сделано в гражданском процессуальном законодательстве ст. В таком разделении понятий существует не только теоретический, но и практический смысл.

Это обусловлено тем, что уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования как к средствам доказывания, так и к источникам доказательственной информации ст.

При этом следует иметь в виду, что закон и судебная практика установили правило известности и проверяемости первоисточников доказательств. По этой причине не признаются доказательствами анонимные сообщения, результаты применения служебно-розыскной собаки и т.

В основе этого правила лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса доказывания. В данном случае речь идет о юридической презумпции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и их проверяемости.

Строго говоря, эта презумпция противоречит фундаментальному положению судебной системы континентального типа о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, и приближается к правилу судебной системы англосаксонского типа о недопустимости так называемого свидетельства по слуху hearsay. Эти требования различаются в зависимости от уголовно-процессуальной функции субъекта доказывания.

Так, доказательства, собираемые следователем, обладают свойством допустимости, если он находится на соответствующей должности и принял дело к своему производству, а также отсутствуют обстоятельства, отстраняющие его от участия в расследовании уголовного дела ст.

Кроме того, в некоторых случаях допустимость доказательств обеспечивается тем, что следователь является участником следственной или следственной с привлечением оперативных работников группы либо он выполняет отдельные требования следователя иной территориальной подследственности.

Допустимость доказательств в судебном разбирательстве достигается в соответствии с рассматриваемым требованием тем, что судья назначен на должность указом президента РФ и т. Нарушение установленных законом процедуры и формы собирания и проверки доказательств может повлечь за собой утрату ими свойства допустимости.

Законодатель установил положение, в соответствии с которым доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.

Разумеется, в данном положении закона речь идет не обо всех нарушениях, а только о тех из них, для исправления которых уголовно-процессуальный закон не предусматривает необходимых процессуальных средств. К недопустимым нарушениям, которые носят существенный характер, относится в основном несоблюдение требований к средствам и субъектам доказывания и содержанию доказательств.

При нарушении надлежащей процедуры собирания доказательств в некоторых случаях возможна процессуальная реабилитация дефектного недоброкачественного доказательства. В частности, отсутствие подписей понятых в протоколе следственного действия может быть восполнено путем их допроса в качестве свидетелей.

Однако если, допустим, осмотр места происшествия производился вообще без участия понятых, то такое нарушение закона не может быть исправлено и протокол как средство доказывания должен быть признан юридически ничтожным.

Эти три требования имеют отношение к любым доказательствам. В то же время имеются определенные требования, касающиеся лишь отдельных видов доказательств. Эти немногочисленные случаи опираются на положения закона или Правила, выработанные судебной практикой.

Так, например, ст. Руководящими разъяснениями высших судебных органов установлен запрет на обоснование обвинительного заключения вероятными не категорическими заключениями экспертов, на использование результатов опознания, если опознающий сделал это без достаточной уверенности, и т. Таким образом, допустимость доказательств можно определить как соответствие их формы и содержания требованиям уголовно-процессуального закона, как их процессуальную доброкачественность.

Наиболее распространенными основаниями признания доказательств недопустимыми, как свидетельствует судебная практика, являются следующие нарушения:. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. В строго научном смысле речь в данном случае нужно вести об относимости и допустимости фактических данных, претендующих на их использование в уголовном процессе в качестве доказательств.

Для следственной и судебной практики важное значение имеет классификация доказательств. В правовой литературе существует следующая устоявшаяся система классификации доказательств. В зависимости от отношения к предмету обвинения доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные.

Обвинительные — доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления или отягчающие его ответственность. Оправдательные — доказательства, оправдывающие опровергающие обвинение обвиняемого в совершении преступления или смягчающие его ответственность.

Практическое значение данной классификации состоит в возложении обязанности доказывания на государственные органы не только виновности, но и невиновности обвиняемого.

При этом следует иметь в виду, что такой подход характерен лишь для розыскного или смешанного уголовного процесса. В силу ч. Практика судов создала прецеденты исключения недопустимых доказательств. Например, были признаны недопустимыми доказательствами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уголовного дела.

Соответственно, недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде. Признан не имеющим доказательственной силы протокол допроса обвиняемого в случае вынужденного отказа его от защитника ввиду отсутствия средств на оплату адвоката или неявки адвоката. Исключен из доказательств протокол осмотра места происшествия , в котором не участвовал защитник, так как ему не была предоставлена возможность встретиться с подзащитным, заключенным под стражу, до начала следственного действия.

Не имеют доказательственной силы данные подсудимым на предварительном следствии показания, если он допрашивался в качестве свидетеля с предупреждением обуголовной ответственности.

Недопустимо использовать в качестве доказательства оружие , если факт изъятия этого оружия не зафиксирован в протоколе осмотра, обыска или если осмотр, обыск проведен следователем, не включенным в следственную группу по расследованию данного дела.

Доказательства по делу о нарушении правил дорожного движения протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия , составленные с нарушением уголовно-процессуального закона, повлекли отмену приговора. Не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами протоколы следственных действий, если следственные действия и их закрепление в протоколе произведены с нарушением уголовно-процессуального закона например, нет подписи обвиняемого на протоколе осмотра, следственного эксперимента ; свидетель не был предупрежден о его праве не давать показание в соответствии с ч.

Не имеет доказательственной силы заключение эксперта, полученное с нарушением прав обвиняемого при назначении экспертизы. Суд обязан исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств отвергнуть их в соответствии с требованием ч.

Речь идет о праве стороны защиты ссылаться на важное для защиты доказательство, которое может быть признано недопустимым ввиду допущенных нарушений закона при его собирании стороной обвинения например, допущено нарушение процедуры опознания, но в протоколе записан категорический ответ потерпевшей о том, что среди предъявленных ей лиц нет человека , нападавшего на нее.

Согласно названному Закону результаты ОРД могут быть представлены в орган дознания, следователю и в суд, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением УПК, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств ст.

Из этого следует, что сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий далее — ОРМ , сообщенные лицам, ведущим расследование по делу, могут быть использованы в качестве доказательств, если они сообщены переданы лицу, ведущему расследование, с указанием таких данных о лице, способе и времени получения определенных сведений в ходе ОРМ, которые дают возможность проверить эти сведения путем проведения соответствующих следственных и иных процессуальных действий например, путем допроса лица, указанного в оперативно-розыскных материалах , проверки наличия разрешения суда на прослушивание телефонных переговоров с соблюдением периода времени, на которое такое прослушивание было разрешено, проведения экспертизы представленной записи телефонных переговоров для установления лиц, чьи телефонные разговоры прослушивались например, заключение фонографической экспертизы.

Такие ОРМ, как оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка, направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления дача и получение взятки, приобретение или продажа оружия , наркотических средств.

Поэтому там, где речь идет о получении объяснений от лица, фактически подозреваемого в преступлении, или об ограничении свободы его передвижения, ему должны быть разъяснены и обеспечены права, вытекающие из непосредственного действия норм Конституции РФ, обеспечивающие предоставление квалифицированной юридической помощи ст.

Ограничение права на тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений при проведении ОРМ, как и в уголовно-процессуальной деятельности, допускается только на основании судебного решения ст. Никакие сведения не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, если они получены путем провокации со стороны сотрудников оперативных служб.

Это отражено в решении ЕСПЧ от 15 декабря г. Суд признал, что в деле Ваньяна, осужденного по ч. Суд установил, что некто О. В деле не было никаких доказательств того, что до действий О.

Поэтому Суд пришел к выводу, что милиция спровоцировала приобретение осужденным наркотиков по просьбе О. Обвинение в приобретении осужденным наркотиков для О.

Европейский Суд указал, что вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя лица, обратившегося в ЕСПЧ непоправимо подрывали справедливость судебного разбирательства.

Использование результатов ОРД практически необходимо при расследовании наиболее тяжких преступлений — заказных убийств , наркобизнеса и др. ОРД по характеру и особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантии, имеющейся для граждан в уголовно-процессуальной деятельности, и т.

Для использования результатов ОРД в доказывании необходимо прежде всего проверить исполнение предусмотренных законом и подзаконными актами правил проведения ОРМ. Порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд регулируется инструкцией, утвержденной 17 апреля г.

Поэтому для использования результатов ОРД в доказывании, как это следует из ст. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

При этом надо учитывать, что результаты негласных ОРМ могут быть использованы в процессе доказывания только в том случае, если полученные сведения и надежность их источника могут быть подвергнуты гласной проверке. Результаты ОРМ, представляемые для использования в доказывании, должны содержать сведения, которые имеют значение по делу, указание на источники этих сведений, а также иные данные, позволяющие проверить эти сведения по правилам УПК, т.

Далее устанавливается, кем были обнаружены и представлены предметы, которые могут стать доказательствами, или сообщены сведения о лицах, которые могут быть вызваны для допроса в качестве свидетелей. После приобщения предметов в качестве доказательств, допроса лиц в качестве свидетелей по правилам УПК они становятся доказательствами по делу.

Могут быть использованы в качестве доказательств аудиозаписи телефонных переговоров, видеозаписи или фотографии. Однако для этого должно быть установлено, кем, когда, при каких обстоятельствах эти материалы получены.

С этой целью может быть допрошено лицо, производившее эти записи или фотографирование. Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, от кого получены сведения, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, составляющим главный факт доказывания , или к другим, которые подтверждают или опровергают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Эти признаки лежат в основе классификации доказательств, но не влияют на силу доказательства.

В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых необходимо исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе, что способствует обязательной проверке доказательств и его оценке.

Различают следующие классификационные группы доказательств. Первоначальные и производные доказательства. Первоначальным доказательством будет, например, показание свидетеля-очевидца об обстоятельствах, которые он лично наблюдал.

Обычно очевидец происшествия сообщает о нем полнее и точнее, чем лицо, сообщающее сведения со слов другого лица. Если свидетель не может указать, от кого им получены сведения, то эти показания свидетеля потерпевшего признаются недопустимым доказательством.

Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии состава преступления либо о непричастности обвиняемого к преступлению или смягчают его ответственность, — оправдательными.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения дознаватель, следователь, прокурор обязаны собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Такая их обязанность вытекает из сформулированного в законе назначения уголовного судопроизводства ст. Одним из критических замечаний в адрес УПК РФ является отсутствие в нем прямого указания как это было в ст.

Как указывалось ранее, суду в состязательном процессе такого рода обязанность вменена быть не может. Что касается участников судопроизводства со стороны обвинения, необходимость всестороннего полного, объективного исследования дела вытекает из самого назначения их деятельности. Как справедливо пишет И.

Михайловская, реализация функции обвинения и обвинительный уклон — вещи совершенно разные. Поскольку положительное установление какого-либо факта невозможно без исключения любых иных вариантов события прошлого, то обязанность доказывания виновности обвиняемого включает в себя и обязанность органа расследования собирать и исследовать доказательства, опровергающие версию обвинения ч.

Обвинительный же уклон — это игнорирование сведений, свидетельствующих о невиновности либо о меньшей степени ответственности обвиняемого. Другими словами, обвинительный уклон является проявлением ненадлежащего выполнения функции обвинения Прямые и косвенные доказательства.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством.

Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача следователя, суда состоит в установлении их достоверности т. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств ч.

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый.

Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления.

Очевидно, что путь установления обстоятельств дела на основе косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли нож, найденный на месте происшествия, принадлежит обвиняемому и т.

Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу обстоятельствами и причастностью определенного лица к преступлению. Связь может быть различной связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.

Устанавливая эту связь, надо иметь в виду возможность случайного стечения обстоятельств. Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:.

Косвенные доказательства могут служить не только основанием для вывода об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы и для проверки достоверности доказательств например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут быть учтены при оценке достоверности показаний потерпевшего , указывать путь получения новых доказательств.

Уголовно-процессуальным законом ч. Этот перечень является исчерпывающим. Сведения, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют юридической силы, являются недопустимыми.

Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им на допросе , проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированные в установленном законом порядке. Дача показаний является для обвиняемого правом , а не обязанностью.

Он не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения права на защиту. Показания обвиняемого имеют, таким образом, двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой — средством защиты от предъявленного обвинения.

Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения, а в суде — когда ему уже известно содержание обвинительного заключения или заменяющего его документа. Поэтому основным содержанием показаний обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвинения.

Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается. Обвиняемый, если он признается в совершении преступления , не только излагает ход событий, но и, как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности излагает мотивы своих действий, их причину.

Он может дать какую-либо свою версию событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих показаниях оценку имеющихся в деле доказательств , может отвергать их или ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной и всесторонней проверке.

В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения о его личности , в частности биографические данные состояние здоровья, наличие наград, семейное положение и др. Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире предмета свидетельских показаний. Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности уличать их в совершении преступления.

Вопрос о процессуальной природе таких показаний обвиняемого и подозреваемого , в том числе оговора, будет рассмотрен ниже. Доказательственное значение показаний обвиняемого обусловлено двумя факторами. С одной стороны, обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

Поэтому он является обладателем наиболее полной доказательственной информации. Однако, с другой стороны, обвиняемый чаще всего более, чем кто-либо, заинтересован в сокрытии этой информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.

Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида: показания, в которых содержится признание им своей вины полное или частичное , и показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала доказательственное значение признания обвиняемым своей вины. Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса, более тесно связанного с гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе , чем проблема значения признания обвиняемым своей вины.

Нет также и вопроса, который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых, порой диаметрально противоположных решений. Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что человек не будет признаваться в преступлении, если он его не совершал.

Поэтому, если обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения такой цели они не ограничивались. В результате почти все обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.

Однако рецидивы этого явления случались и в более поздние времена. Вышинским, бывшим в то время Прокурором СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам. Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных, важнейших, решающих доказательств.

Теперь известно, какие методы применялись для получения таких признаний обвиняемых и к каким тяжелым последствиям они приводили. К сожалению, и в настоящее время имеют место случаи, когда под воздействием незаконных методов расследования люди признают себя виновными в преступлениях, которые не совершали.

Однако не только порочные методы расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений: с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого, более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др.

Так, обвиняемый, совершивший десяток краж , может признаться еще в одной краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу существенно не повлияет; несовершеннолетний обвиняемый по тем или иным причинам может принять на себя вину взрослого соучастника в убийстве и т. Таким образом, само по себе признание обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не доказывает.

Вместе с тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемого. Как указывалось, они могут быть очень ценным источником доказательственной информации.

Получение их значительно облегчает поиски истины, способствует быстрому раскрытию преступления, всестороннему установлению всех обстоятельств дела. Во-первых, доказательственное значение имеет не сам факт при знания обвиняемым своей вины, а конкретная информация об обстоятельствах совершения преступления, располагать которой может лишь лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем так называемая преступная осведомленность.

Голословное признание обвиняемым своей вины от которого он, кстати, может в любой момент отказаться без приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как доказательство.

Например, если обвиняемый заявляет, что он отрицает свою вину, но об обстоятельствах совершения преступления ничего не помнит ввиду сильно го опьянения, то это признание никакого доказательственного значения иметь не может.

Доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах совершения преступления. Во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу обвинения. Такое требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном законе ч.

Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружен труп или похищенные вещи , описанный им способ проникновения в помещение совпадает с данными осмотра места происшествия , указанный обвиняемым механизм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т. Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу ч.

Закон этим правилом предупреждает от переоценки значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений, сообщенных обвиняемым. УПК устанавливает еще одно ограничение использования показаний обвиняемого в качестве доказательства.

Согласно п. Это правило также служит важной гарантией недопустимости применения незаконных методов воздействия в целях получения признания обвиняемого. Вместе с тем необходимо различать доказательственное значение признания обвиняемым своей вины и правовое значение такого при знания.

Так, прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь с согласия обвиняемого ст.

В судебном разбирательстве возможен особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением ст.

Эти правила являются реализацией принципа состязательности сторон. Исходя из этого принципа, законодатель идет на отказ полный или частичный от доказывания , его сокращение, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет спора сторон.

Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого, обвиняемого — отрицание ими своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в наличии отсутствии каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Отрицание обвиняемым своей вины само по себе, без приведения каких-либо доводов, не является оправдательным доказательством, так как не содержит каких-либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину, ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах, обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на стороне обвинения.

В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если его показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.

Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Огульное недоверие к отрицанию обвиняемым своей вины, игнорирование его аргументов, непринятие должных мер к их проверке являются одним из распространенных недостатков практики.

Нередко вышестоящие судебные инстанции отменяют обвинительные приговоры именно по этому основанию. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ , отменив приговор и все последующие судебные решения по делу Г.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Г. Защищаясь от действий потерпевшего , который схватил его за шею и стал душить, он дважды ударил К.

Второй удар, как и первый, носил вынужденный характер, так как после первого удара потерпевший продолжал его душить. Несмотря на заявление Г. Аналогичная ошибка была допущена по делу К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменив приговор, в частности, указала, что суд не принял мер к тщательной проверке его показаний о применении к нему незаконных методов ведения следствия и что вывод суда о том, что телесные повреждения К.

Показания подозреваемого — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства, и зафиксированные в установленном законом порядке. Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой — средством защиты его интересов.

Подозреваемый также не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как и обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и подозреваемого во многом схожи.

Различие заключается в том, что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано, и поэтому показания подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания.

Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При существенных противоречиях между показаниями подозреваемого и обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а другие отвергнуты.

За исключением указанных особенностей правила оценки показаний подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого. Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозреваемого являются их показания против других лиц, в частности так называемый оговор, т.

Может ли обвиняемый или подозреваемый нести ответственность за такие показания? Нередко обвиняемые и подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц.

Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый или подозреваемый дают показания против других лиц, по тем обстоятельствам, которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, они вправе давать любые показания и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может.

Вместе с тем показания обвиняемого подозреваемого , изобличающие его соучастников, должны быть тщательно проверены. Непроведение такой проверки может служить основанием к отмене приговора.

Примером такой ошибки является дело М. В судебном заседании М. Однако суд вместо исследования и оценки их показаний ограничился оглашением государственным обвинителем приговора в отношении этих лиц, исходя их того, что вступивший в законную силу приговор является истинным. Иначе решается этот вопрос, когда показания против других лиц даются обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, т.

В таких случаях обвиняемый или подозреваемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля — это сведения, сообщенные им на допросе и зафиксированные в установленном законом порядке.

Таким образом, единственной формой получения свидетельских показаний является допрос. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств.

Они фигурируют в каждом уголовном деле. Предмет свидетельских показаний определен ст. Таким образом, никаких ограничений в этом отношении закон не устанавливает. В предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершения преступления , его подготовки или сокрытия, последствия совершенного деяния, а также иные любые обстоятельства, имеющие значение доказательственных фактов например, факт неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим.

В законе специально оговорено, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и с другими свидетелями. Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других лиц.

В первом случае его показания будут первоначальным доказательством, во втором — производным. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения п.

Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц или посторонним , а также его моральные и психофизиологические качества честность или лживость, склонность к фантазированию и т.

Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, поскольку дети , как известно, весьма склонны к фантазированию, внушению;. Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них. При восприятии события они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рассеянность , его состоянием в момент восприятия например, состояние алкогольного опьянения или усталость , условиями восприятия время суток, освещенность, погода и др.

Точность запоминания зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения события до момента допроса. При воспроизведении воспринятого также возможны различные искажения. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное.

Особенно это относится к малолетним. В любом случае при допросе нужно уточнять, конкретизировать все недостаточно определенные, нечеткие выражения. Всегда должны быть разъяснены диалектизмы и жаргонные выражения, которые употребил свидетель.

Недопустимы показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе п. Поэтому в свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы, умозаключения свидетеля.

Такие умозаключения на основе конкретных фактов могут делать только следователь и суд. Однако при этом нужно учитывать следующее. Такого рода оценки тоже имеют доказательственное значение, если свидетель может указать фактические данные, которые привели его к таким выводам, оценкам.

Во-вторых, сведения могут быть получены от так называемых сведущих свидетелей, т. Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут иметь доказательственное значение, разумеется, после соответствующей проверки и оценки например, диагноз, поставленный врачом, оказывавшим первую помощь пострадавшему.

Показания потерпевшего — это сведения, сообщенные им на допросе и зафиксированные в установленном законом порядке. Потерпевший, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым ст.

Однако потерпевший, в отличие от свидетеля, является стороной, участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Он наделен целым комплексом процессуальных прав ст.

Поэтому он может в своих показаниях не только сообщать конкретные, известные ему факты, но также давать оценку другим собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с ними. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания за исключением случаев, когда на него распространяется свидетельский иммунитет.

За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он также несет ответственность в соответствии со ст. Вместе с тем для потерпевшего, в отличие от свидетеля, дача показаний является не только обязанностью, но и правом п. Это означает, что следователь и суд не вправе отказать ему в даче показаний, если он изъявит такое желание. Что же касается конкретной доказательственной информации, содержащейся в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же правилам, что и показания свидетеля.

Вместе с тем потерпевший, в отличие от свидетеля, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности, причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков, способствовавших совершению преступления например, выпивка со случайными знакомыми, приглашение их в свою квартиру и т.

Все это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего. В самом общем виде вещественные доказательства можно определить как материальные следы последствия преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира вещи , которые подвергались в результате исследуемого события какому-либо видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.

Доказательственное значение имеют их физические свойства например, размер и конфигурация следа , местонахождение например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого либо факт их создания изготовления или видоизменения например, фальшивая монета, поддельный документ и т.

Таким образом, вещественные доказательства в силу сохранившихся признаков или свойств являются носителями доказательственной информации. Уголовно-процессуальный закон ст. Процессуальное оформление вещественных доказательств включает три момента. Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем судом.

Чаще всего предметы изымаются в ходе какого-либо следственного действия осмотра, обыска , выемки и др. Предметы могут быть получены также сторонами в порядке ст. И наконец, они могут быть представлены следователю или суду по их требованию государственными и иными органами и организациями в порядке ст.

Во-вторых, предмет должен быть осмотрен ст. Осмотр предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором он изъят например, при осмотре места происшествия , и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следственного действия, либо в ходе отдельного следственного действия — осмотра вещественного доказательства предмета , оформляемого самостоятельным протоколом.

В-третьих, предмет в качестве вещественного доказательства должен быть приобщен к делу особым постановлением следователя либо постановлением или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления определения на предмет может быть распространен режим вещественного доказательства.

Постановление определение о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя суда об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда.

Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.

Нужно иметь в виду, что предмет становится вещественным доказательством только после вынесения такого постановления определения. Поэтому когда говорится о поиске вещественных доказательств, их обнаружении, изъятии и т.

Вещественные доказательства могут быть первоначальными и производными. Первоначальные вещественные доказательства — это предметы-подлинники, оригиналы например, орудие преступления, предмет со следами преступления.

Производные вещественные доказательства — это различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных вещественных доказательств: 1 копии вещественных доказательств например, слепки и оттиски различных следов ; 2 предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен например, вместо необнаруженного ножа — орудия убийства на экспертизу направляется нож такого же типа ; 3 образцы для сравнительного исследования правда, вопрос об их процессуальной природе является спорным.

Образцы, как и иные производные вещественные доказательства, используются в экспертном исследовании, когда непосредственное исследование свойств вещественного доказательства-оригинала невозможно или нецелесообразно.

Исследование в таком случае проводится путем сравнения не с самим идентифицируемым объектом, а с полученными от него образцами. Например, при идентификации огнестрельного оружия по пулям и гильзам исследуются не непосредственно особенности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы, которые и отражают эти особенности.

Таким образом, образцы тоже выступают в качестве материальной модели вещественного доказательства-оригинала, отражающей какие-то его свойства.

В отличие от копий вещественных доказательств, образцы возникают в результате копирования не самого вещественного доказательства-оригинала, а процесса его формирования, механизма возникновения вещественного доказательства экспериментальный отстрел пуль или гильз, получение экспериментальных образцов текста пишущей машинки или принтера и т.

Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством различных следственных действий. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказательств.

При осмотре устанавливаются и фиксируются индивидуальные признаки предмета, доступные непосредственному восприятию размеры, форма, цвет и др. Для исследования свойств вещественных доказательств может проводиться также следственный эксперимент , а для идентификации — предъявление для опознания.

Наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных знаний и, как правило, сложного оборудования например, определяются природа и химический состав вещества.

Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также неизменность их свойств с момента их получения. С этими целями могут проверяться условия хранения. Оценка вещественных доказательств включает установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, о которых говорилось выше.

Так, не могут быть вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными нарушениями например, выемка проведена без понятых.

Важное значение имеет также соблюдение правил хранения вещественных доказательств, в частности обеспечивающих их подлинность. Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который они устанавливают.

Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт.

Например, идентификация обуви по следу человека или по отпечатку пальца свидетельствует лишь о том, что данное лицо было на месте преступления, а не о том, что оно его совершило. Оно могло побывать там и не в связи с совершением преступления, а до этого или после. Аналогично идентификация оружия, которым совершено убийство, является лишь косвенным доказательством виновности его владельца, так как не исключено, что этим оружием воспользовалось какое-то другое лицо.

Еще меньше доказательственная сила предметов, в отношении которых устанавливается лишь групповая принадлежность. Например, установление группы крови лишь с долей вероятности свидетельствует о том, что кровь на месте происшествия оставлена данным лицом.

Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать и в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного лица образует преступное деяние, например обнаруженное у обвиняемого огнестрельное оружие или наркотик при обвинении в незаконном хранении таких предметов.

Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования.

Например, похищенная вещь является доказательством лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему , протоколом ее опознания потерпевшим и т. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное значение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.

Вещественные доказательства тоже могут быть сфальсифицированы. Судебной практике известны случаи искусной подделки даже пальцевых отпечатков, не говоря уже об умелой инсценировке симуляции самоубийств, пожаров, ограблений и других ситуаций.

Для того чтобы вещественные доказательства могли быть использованы для установления фактических обстоятельств дела, они подлежат тщательной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а при передаче дела другому органу или должностному лицу передаются вместе с ним.

Вместе с тем закон ст. Так, громоздкие предметы, большие партии товаров и т. При этом они фотографируются или снимаются на видео или кинопленку и по возможности опечатываются.

К материалам дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. В случае невозможности обеспечения хранения вещественных доказательств указанными способами они оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом к материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. Большие партии товаров могут быть переданы на ответственное хранение владельцу.

Скоропортящиеся товары и продукция, а также вещественные доказательства, подверженные быстрому моральному старению, возвращаются их владельцам, а в случае невозможности этого оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в порядке, установленном Правительством РФ.

Скоропортящиеся товары и продукция, пришедшие в негодность, с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются, о чем составляется протокол. В случаях, если владелец не дал согласия на реализацию или уничтожение вещественных доказательств, следователь в установленном порядке возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Изъятый из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технической переработки или уничтожаются в порядке, установленном Правительством РФ, о чем составляется протокол.

Изъятые деньги и ценности передаются на хранение в финансовую или кредитную организацию либо хранятся при деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

За исключением указанных случаев, вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования определения или постановления о прекращении уголовного дела. В приговоре, определении или постановлении о прекращении уголовного дела должна быть определена их судьба в соответствии со ст.

Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации , или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, запрещенные к обращению оружие, наркотики и др. Предметы, не представляющие никакой ценности и не истребованные сторонами, уничтожаются.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Предметы, которые были изъяты в ходе досудебного производства, но вещественными доказательствами признаны не были например, оказались неотносимыми к делу , подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Протоколы следственных действий и судебного заседания. Это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты различных следственных действий осмотра, предъявления для опознания и др.

В ходе досудебного производства каждое следственное действие оформляется отдельным протоколом, на судебном следствии все проводимые судом действия фиксируются в одном документе — протоколе судебного заседания за исключением экспертного исследования, которое оформляется отдельным документом — заключением эксперта.

Не относятся к данному виду доказательств протоколы допросов , поскольку ими оформляется другой вид доказательств — показания. Протоколы могут служить доказательством различных фактов.

Доказательственное значение протокола зависит от того факта, который устанавливается в ходе данного действия. Так, при осмотре места происшествия в протоколе фиксируются обстановка этого места, имеющиеся на нем следы.

Факт опознания, зафиксированный в протоколе, позволяет идентифицировать объект человека или вещь , подтверждает достоверность ранее данных показаний опознающего. В ходе следственного эксперимента устанавливается возможность или невозможность какого-либо события, совершения каких-либо действий в определенной обстановке или определенным лицом.

Установление такой возможности может иметь важное доказательственное значение например, способность лица изготовить фальшивую купюру.

Отрицательный результат эксперимента однозначно свидетельствует, что данное событие, действие не могло иметь место в действительности например, устанавливается, что вещь через указанный обвиняемым проем пронести невозможно , и таким образом опровергает показания обвиняемого.

При производстве следственных действий могут применяться различные научно-технические средства — фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись и изготавливаться иные, помимо протокола, источники доказательственной информации — фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, которые прилагаются к протоколу ст.

Все эти источники доказательственной информации не названы в числе отдельных видов доказательств ст. Действительно, они могут иметь доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены конкретный факт, а также условия изготовления слепков и оттисков. Тем не менее они не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать и дополнительную доказательственную информацию.

Например, на фотоснимках могут быть запечатлены такие детали места происшествия, которые не отражены в протоколе осмотра, на видеозаписи видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельства убийства , что невозможно описать в протоколе, звукозапись передает все интонации речи и т.

Протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств только при условии, если они соответствуют требованиям, установленным законом ст.

Эти требования являются важной гарантией соблюдения прав личности и достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Поэтому нарушения этих правил могут повлечь недействительность — в целом или в части — протокола как доказательства например, отсутствие подписей понятых или предъявление для опознания объекта в единственном числе.

Иные документы. Это любые документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности справки, акты ревизий , аудиторских и иных проверок, ведомости, расписки и др. Доказательствами они становятся, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела ч. Наиболее распространенными являются письменные документы печатные и рукописные.

Но сведения, содержащиеся в документе, могут быть зафиксированы и в ином виде. К таким документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации ч.

Как происходит расследование уголовного дела?

процессуальное соглашение в уголовном процессе рк

Author: Admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *